Evoluutio vs. Luominen: Bilsan maikalle kampeen

Seuraavassa kaikki Matti Leisolalle esitetyt kysymykset ja vastaukset lyhentämättöminä, joista osa oli painetussa Nuotta -lehdessä Lokakuun 2006 numerossa.

Matti Leisola on kristitty 59-vuotias tekniikan tohtori jonka erikoisalaa on biotekniikka. Hän toimii Helsingin teknisen korkeakoulun bioprosessitekniikan professorina ja kemian tekniikan osaston johtajana. Matti kirjoitti ylioppilaaksi 1966 Lahden Yhteiskoulusta minkä jälkeen hän opiskeli diplomi-insinööriksi, tekniikan lisensiaatiksi ja viimein tekniikan tohtoriksi.

Vuonna 1988 Matti Leisola muutti perheineen Sveitsiin seitsämäksi vuodeksi. Siellä hän toimi tutkimusryhmän johtajana biotekniikan dosenttina Sveitsin teknillisessä korkeakoulussa (EHT). Vuodesta 1988 vuoteen 1995 hän toimi Suomen sokerin tutkimusjohtajana.

Onko Raamatusta mahdollista vetää johtopäätöksiä miten maailma tieteellisesti on syntynyt?

Kysymys on ongelmallinen – se olettaa, että maailman synty on tieteellisesti selitettävissä. Uskon että Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Se on ajatteluni perusta; ei erehtyväinen tiede tai ateistinen ns. tieteellinen maailmankuva. Raamattu kertoo melko yleisellä tasolla maailman synnystä, mutta se mitä se sanoo, on Totta. Maailma on luotu viisauden kautta ja alussa oli Sana eli Logos.

Mitä mieltä olet asenteesta: "Luomiskertomus kertoo miksi ja tiede selittää miten"?

Mielestäni asenne on väärä. Luomiskertomus kertoo miten kaikki sai alkunsa ja luonnontiede tutkii miten kaikki toimii.

Onko oikein vetää pitäviä johtopäätöksiä maailman synnystä Raamatusta?

Totta kai on. Ainoa, joka oli alussa paikalla, oli Luoja, joka on kertonut meille, että Hän loi kaiken Kristuksen kautta..

Ovatko evoluutio ja Raamattu ristiriidassa? Miten pahasti tai paljon ja missä asioissa?

Ensin on määriteltävä mitä sanalla ”evoluutio” tarkoitetaan. Jos sillä tarkoitetaan luonnossa havaittavia biologisen muuntelun mekanismeja, niin ristiriitaa ei ole. Jos sillä tarkoitetaan elävän solun syntyä kuolleesta aineesta tai eliökunnan pääryhmien syntyä niin evoluutio on jyrkässä ristiriidassa Raamatun kanssa.

Kumpi kanta on mielestäsi paremmin perusteltu ja yhtenäisempi?

Raamatun antaa mielestäni ainoan järkevän selityksen maailmankaikkeuden järjestykselle, elämän alkuperälle ja ihmisen ihmisyydelle.

Mitä perusteita uskoa evoluutioon? entä Raamattuun?

Evoluution vahvin peruste on mielestäni eliökunnan kiviin kirjoitettu fossiilihistoria. Fossiilit eivät kuitenkaan kerro mitään ilman ihmisen tekemää tulkintaa. Fossiilien tulkinta on historian tulkintaa ja siten vahvasti maailmankatsomuksiin sidottua. Raamattu ei tarvitse puolustajia. Se paljastaa jokaisen rehellisen ihmisen pienuuden ja syntisyyden antaen ainoan uskottavan selityksen elämän suuriin kysymyksiin.

Voiko evoluutiota ja Raamattua sovittaa yhteen?

Evoluutiota ja Raamattua alettiin sovittaa yhteen vasta kun Darwinin teoria hyväksyttiin yleisesti selityksenä kaiken elämän - ihminen mukaan lukien - alkuperälle.
Ateistinen (naturalistinen) evoluutioteoria sulkee Jumalan kokonaan luonnon ulkopuolelle todellisena vaikuttajana ja on siten täydellisessä ristiriidassa Raamatun ilmoittaman kaikkivaltiaan Luojan kanssa.

Voiko Raamattua pitää (luonnon)tieteellisenä kirjana siinä mielessä kuin nykyään (luonnon)tiede ymmärretään?

Raamattu ei ole luonnontieteen oppikirja, mutta kun se puhuu luonnosta tai sen alkuperästä se puhuu Totta. Nykyisen luonnontieteen filosofinen pohja on ateismi.

Miksi suomessa on niin vähän keskustelua evoluutiokritiikistä ja intelligent designista?

Jokaisella yhteiskunnalla ja kansalla on oma luomistarinansa. Evoluutio on yhteiskuntamme luomistarina, jota toistetaan television luonto-ohjelmissa ja koulun oppikirjoissa. Valtaa pitävän luomistarinan kannattajat eivät salli vakavasti otettavaa keskustelua vaihtoehdoista tai hallitsevan näkemyksen kritiikkiä. Olen usein ollut mukana tällaista keskustelua virittelemässä. Vuonna 1981 järjestin kolminkertaisen tohtorin professori Wilder-Smithin Suomen vierailun. Hän puhui viidessä eri yliopistossa ja televisiossa. Suomensin hänen kirjansa ”Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota”. Helsingin Sanomien tiedetoimitus kiiruhti mitätöimään asian ja vakuuttamaan lukijoille evoluution voivan hyvin. Vuonna 1999 olin mukana järjestämässä Helsingin yliopistolle luentosarjaa ”Evoluutioteorian maailmankatsomuksellinen luonne”. Aivan viime hetkellä yliopiston rehtori yritti estää sen pitämisen. Vuonna 2004 olin lupautunut puheenjohtajaksi yliopiston Palmenia-instituutin järjestämään seminaariin ”Evolution, Intelligent Design, and the Future of Biology”. Puhujiksi oli kutsuttu ID-teorian edustaja tri Paul Nelson, Evoluutioon kriittisesti suhtautuva tri Richard von Sternberg sekä kaksi suomalaista evoluutioteorian puolestapuhujaa professorit Anto leikola ja Petter Portin. Muutamien professorien vastustuksesta yliopiston rehtori, tunnettu skeptikko, perui luentosarjan. Keskustelu kuitenkin lisääntyy koko ajan, koska monet evoluutioteorian perustodisteista ovat heikkoja. Tasapuolista informaatiota saa esimerkiksi suomentamistani kirjoista ”Evoluutio – kriittinen analyysi” ja ”Älykkään suunnitelman idea”. Suosittelen nettisivuja www.intelligentdesign.fi, www.taustaa.fi ja www.luominen.fi

Miten perustelet että maailma ei olisi niin vanha kuin väitetään?

Tässä kohdin suosittelen kirjaa ”Myytti apinaihmisistä” (www.datakirjatkustannus.fi). Siinä annetaan kolmessa eri luvussa perusteita ajatella maailmamme olevan nuori. Pidän perusteluja uskottavina.

Mikä on kantasi Raamattuun ja evoluutioon?

Raamattu on Jumalan ilmoitus ja auttaa meitä näkemään todellisuuden oikeassa valossa. Se vastaa sellaisiin suuriin kysymyksiin kuin mistä tulemme, miksi olemme täällä ja mihin menemme. Se antaa myös uskottavan selityksen ihmisen julmuudelle ja maailman ongelmille. Se vastaa myös pieniin kysymyksiin kuten miten kohdella lähimmäisiä, miten kasvattaa lapsia tai miten suhtautua omaisuuteen.

Evoluutio on pohjimmiltaan harhaoppi, joka kertoo, että aine synnytti elämän ja ihmisen itsestään ja että elämällä ei ole mitään lopullista merkitystä ja moraalilla ei ole mitään todellista perustaa.

Falskaako radiohiili-määritys?

Radiohiiliajoitus toimii melko hyvin rajatulla alueella. Siihen liittyy kuitenkin monia ratkaisemattomia ongelmia ja yllätyksiä, jotka herättävät epäilyjä sen luotettavuudesta, kun mitataan aikoja useiden tuhansien vuosien päähän. Suurin yllätys on ollut se, että miljoonia vuosia vanhaksi oletetut kivihiili- ja öljykerrostumat antavat radiohiilimäärityksellä niiden iäksi vain muutamia kymmeniä tuhansia vuosia.

Onko suoranaista valehtelua tai raskasta puolueellista tulkintaa ilmennyt kiistassa kreationistien ja kehitysopin kannattajien välillä?

Ajattelen, että jokainen ihminen on tietyllä tavalla uskonsa vanki. Lisäksi kaikki ihmiset ovat rajallisia ja syyllistyvät helposti ylilyönteihin ja liioitteluun. Itse olen biotekniikan professori ja velvollisuuteni on pitäytyä luonnontieteellisessä keskustelussa niissä asioissa, jotka ymmärrän. Evolutionisti, joka väittää, että tiedämme esimerkiksi miten elämä tai DNA:n koodikieli on syntynyt, ei puhu totta. Toisaalta kristitty voi syyllistyä myös pienten yksityiskohtien perusteella vastapuolen mollaamiseen. Nämä asiat ovat hyvin monimutkaisia ja totuuden löytäminen edellyttää valmiutta vaivan näköön ja oman erehtyväisyytensä myöntämiseen. Ylpeys on todellisen tietämisen suurin este ja Herran pelko on viisauden alku.

Mitä ovat fossiilit? Mitä niistä voi päätellä? Ja miten ne sopivat Raamattuun? Entä dinosaurukset?

Fossiilit omat muinaisten eliöiden kivettyneitä jäännöksiä – ikään kuin valoksia alkuperäisestä eliöstä. Niistä voi päätellä, että a) jotain katastrofaalista on joskus tapahtunut, b) monet eliöt ovat pysyneet aina samanlaisina, c) ennen eli eliöitä, joita nyt ei ole elossa, d) kaikki eliökunnan pääryhmät ovat syntyneet lähes samanaikaisesti ja e) kaikki aikanaan eläneet eliöt olivat aina täysin valmiita kokonaisuuksia, ei puolivalmiita ja joksikin kehittyviä. Fossiileja ei nykyoloissa synny. Fossiilien ja fossiilisten polttoaineiden (kivihiili ja öljy) valtavat määrät viittaavat suuriin luonnonmullistuksiin. Kertomus vedenpaisumuksesta antaa uskottavan selityksen näille ilmiöille. Raamattukin puhuu dinosauruksista ja lohikäärmeistä. Itse en ole niitä nähnyt, mutta kertomukset lohikäärmeistä viittaavat siihen, että joku on.

Makro- ja mikroevoluutio: Miksei kouluissa opeteta eroa näiden välillä vai opetetaanko? Onko sitä?

Mikroevoluutio on luonnossa havaittavaa eliöiden kykyä muunnella (kasvi- ja eläinjalostus, antibioottiresistanssi, havaitut lajiutumiset). Makroevoluutio on täysin uuden biologisen rakenteen tai toiminnon synty. Yleensä ajatellaan että mikro johtaa lopulta makroon. Nämä ovat kuitenkin periaatteellisesti eri tapahtumia. Tätä eroa ei opeteta, eikä usein ymmärretä tai haluta ymmärtää.

Miten on biologisesti mahdollista että jollekin otukselle alkaa kasvaa siivet vaikkei se tee mitään niillä siiven alkioilla pariin miljoonaan vuoteen?

Se ei ole minun luonnontieteellisen ymmärrykseni mukaan mahdollista.

Eikö nyt pitäisi elää apinoiden ja ihmisten, sekä muiden lajien välimuotoja?

Evoluutioteorian mukaan näin olisi loogista ajatella. Ihmisen ja muiden kädellisten välinen ero on kuitenkin suunnaton kuten jokainen voi havaita.

Neandertalinihmiset yms. ihmisapinat, eli "puuttuvat renkaat": mitä niistä voi päätellä?

Suosittelen Marvin Lubenowin kirjaa ”Myytti apinaihmisestä”. Siinä kuvataan yksityiskohtaisesti miten syvä on ihmisen ja ns. apinaihmisten välinen ero. Välimuotoja ei ole. Fossiiliaineisto antaa asiasta täysin yksiselitteisen kuvan.

Voiko ID-teoriaa todistaa tieteellisesti? Miten sitä perustellaan?

ID-teoria on matemaattinen teoria älykkäästi suunniteltujen kohteiden havaitsemisesta. Sen perustelut liittyvät tilastomatematiikkaan. Teoria esittää kysymyksen: millä perusteella voimme tietää, että jokin asia on suunniteltu. Tavoitteena voi olla saada selville onko tapahtunut suunniteltu rikos, onko kyseessä tuhopoltto tai vakuutuspetos, onko tekijänoikeuksia loukattu tai sisältääkö ulkoavaruudesta tullut sähkömagneettinen säteily viestin pieniltä vihreiltä miehiltä. ID-teoria kysyy viittaako DNA-molekyyli ja sen sisältämä viesti sattumanvaraiseen vai suunniteltuun tapahtumaan. Evolutionisti ei halua esittää tätä kysymystä koska vastaus on päivänselvä

Varsieväkala: Mikä se on? Mitä sillä yritetään perustella? Toimivatko perustelut?

Varsieväkalaa käytettiin aikanaan todisteena elämän siirtymisestä maalle kunnes tämä kauan sitten sukupuuttoon kuolleeksi luultu kala pyydystettiin merestä satojen metrien syvyydestä. Kyseessä on kala, ei mikään välimuoto.

Miten otuksille on voinut kehittyä tunteet ja minäkäsitys ja tietoisuus yms.?

Tämä on materialistisen maailmankäsityksen keskeisin ongelma. Kukaan ei ole kyennyt selittämään miten kuollut aine voi saada nämä ominaisuudet. Raamatun selitys on selkeä: Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja puhalsi häneen elämän hengen.

Vedenpaisumus: Mahtuivatko Nooan arkkiin kaikki lajit? Oliko vedenpaisumus alueellinen vai koko maapalloa kattava??

Raamatun mukaan vedenpaisumus oli maailmanlaajuinen ja arkkiin mahtuivat kaikki eläimet. Suuri osa eliöistä säilyi siemeninä, itiöinä tai osasi uida ja selviytyi vedessä hengissä. Maaeläimet saatettiin ottaa arkkiin poikasina. Suuria eläimiä on lopulta melko vähän. Ajattelen, että arkkiin otettiin vain eliökunnan perusryhmien edustajat. Ohjelmoitu biologinen muuntelu piti huolen siitä, että peruslajeista syntyi lajiutumisen kautta esimerkiksi susia, kettuja, koiria, kojootteja tai hevosia, aaseja, seeproja.

Lohikäärmemyytit: Mitä ne ovat? Voiko niitä pitää kestävänä todistuksena dinosaurusten ja ihmisten yhtäaikaisesta elosta maan päällä?

Ne ovat ihmiskunnan muistissa säilyneitä kokemuksia. Kerrotaan, että esimerkiksi Kiinaan saapuneet ensimmäiset tutkimusmatkailijat näkivät dinosaurusten kaltaisia otuksia. Lohikäärmeet ovat edelleen kiinalaisten käyttämiä symboleja. Ostin Kiinan matkallani kylpytakin, jonka selässä oli lohikäärmekuvio. Lohikäärmetarinat ainakin vahvasti viittaavat siihen, että ihminen on niitä nähnyt.

Miten alkuräjähdys sopii uskovan maailmankuvaan? Onko se fakta? Mikä on maailmalla yleisin käsitys maailman synnystä? Päteekö alkuräjähdysteoria enää?

Alkuräjähdysteoria on yleisimmin hyväksytty näkemys maailmankaikkeuden alusta. Se ei merkitse kuitenkaan sitä, että se olisi totta. On olemassa joukko tiedemiehiä, jotka eivät pidä sitä uskottavana.

Mitä arvelet että lähitulevaisuudessa tapahtuu yleisessä keskustelussa suomessa ja muualla?

Keskustelu evoluutioteorian uskottavuudesta kiihtyy ja epäilijöiden joukko kasvaa. Keskustelu on jo levinnyt internetin välityksellä kaikkialle. Minulla on lista yli 500 tohtorin tutkinnon suorittaneesta tutkijasta ja professorista, jotka suhtautuvat epäilevästi evoluutioteoriaan.

Entä onko mahdollista että vaikka sadan vuoden kuluttua evoluutioteoria hylätään kelvottomana?

Kyllä se on mahdollista.

Millä tiedeyhteisössä perustellaan sitä, että ihmisen ja apinan "välimuotolajeja" ei enää ole?

Niiden ajatellaan kuolleen sukupuuttoon elinkelvottomina.

Uskooko tiedeyhteisö vielä oikeasti evoluutioteoriaan?

Tiedeyhteisö on epämääräinen käsite. Suurin osa tutkijoista kuten muistakin ihmisistä uskoo evoluutioteorian olevan paras selitys elämän alkuperälle. Suurin osa tuntemistani tutkijoista eri puolilla maailmaa uskoo asiaan, koska se on heille näin opetettu. Monikaan ei ole koskaan itse pohtinut asiaa vakavasti. Vannoutuneita evolutionisteja on melko vähän ja evoluutiota epäilevien joukko kasvaa nopeasti.

Millä luomisen totuudellisuutta voi perustella? Onko sille tieteellisiä perusteita?

Roomalaiskirje 1: 18-20 sanoo, että jokainen ihminen ymmärtää luomisen totuuden yksinkertaisen arkikokemuksensa kautta. Elämä on koodattua informaatiota, joka viittaa vastaansanomattomasti informaation lähteeseen eli Luojaan. Paavalin mukaan kukaan ihminen ei voi puolustaa jumalattomuuttaan luonnon todistuksen edessä.

Todistavatko ihmisen ns. surkastuneet ruumiinosat (esim. häntäluu) evoluutiosta?

Eivät, koska evoluutio on uuden syntymistä, ei vanhan surkastumista. Lisäksi todellisia surkastuneita elimiä ei ole olemassakaan.

Onko olemassa muita selitysmalleja kuin luominen ja evoluutioteoria?

Pohjimmiltaan ei ole; joko maailmamme on jonkun tekemä tai sitten se on syntynyt itsestään. Evoluutiolle ja luomiselle on sen sijaan hyvin monia eri vaihtoehtoisia selitysmalleja.

Kuinka vanha maailmamme voisi Raamatun valossa olla?

Raamattu ei suoraan ota tähän kysymykseen kantaa, mutta vaikutelma, jonka se antaa viittaa mieluummin kymmeniin tuhansiin kuin tuhansiin miljooniin vuosiin.

Voisiko koskaan olla mahdollista, että luomista voitaisiin opettaa esimerkiksi kouluissa vastaavana totuutena kuin evoluutioteoriaa nykyään?

Kysymys on erilaisista maailmanselityksistä. Ensimmäisessä vaiheessa toivoisin, että koulukirjoista poistettaisiin kaikki virheelliset ja valheelliset evoluution perusteet. Seuraavassa vaiheessa voitaisiin opetuksessa tuoda esille evoluutioteorian monet ongelmat. Tämä voisi sitten johtaa vaihtoehtoisten mallien esittelyyn ja rehelliseen luonnonhistorian tutkimiseen, johon kuuluisi taustalla olevien filosofisten ennakko-oletusten pohtiminen. Nykyiset koulukirjat syyllistyvät törkeään aivopesuun.

Artikkeli on julkaistu Nuotta.comissa ensimmäisen kerran jo vuonna 2007.